Gracias Ciencia
La distinción entre un bien y un mal no es uniforme en todas las culturas, ni siquiera la moral interna de cada uno lo es y probablemente esto pueda aplicarse también a la ciencia. Es interesante comprobar como muchos mitos se repiten, dado un probable origen común, pero sin embargo varía la valoración que se hace de los mismos en una u otra cultura.
Si analizamos el origen religioso de la nuestra hemos de partir, sin perjuicio de un mayor y mejor desarrollo del tema por el tipo de la tienda de comics, del cristianismo y de Grecia.
En el cristianismo se hace referencia en el Génesis 2:9 a la creación de los dos arboles:
"Y Jehová Dios hizo nacer de la tierra todo árbol delicioso a la vista, y bueno para comer; también el árbol de vida en medio del huerto, y el árbol de la ciencia del bien y del mal."
El primero de ellos ofrecía la vida eterna y el segundo, el prohibido, sería el árbol del conocimiento. Muchas veces se ha asociado este árbol al mal pero no es necesaramente así. Es el árbol de la ciencia del bien y del mal y ese probablemente ha sido el destino de la ciencia desde que, según algunos, abandonamos el paraiso: Ser un instrumento de bien o de mal según las manos que lo fueron usando.
Para mí existe otra gran mención a la ciencia aunque quizás sea una asociación un tanto subjetiva: La caida de Lucifer que significa "Portador de Luz" ¿Portador de luz? ¡Eso me suena! Uno de los mitos más repetidos es la historia del ser que se rebela contra los dioses dándole al hombre la luz/ciencia, desde el Prometeo griego hasta el Coyote de los indios norteameticanos (Prometeo atrapó mucho más, el Coyote solo se quemó la cola).
¿Es esta la visión hebrea de la ciencia? ¿El motivo de la caida del hombre y de la caida de Lucifer? La verdad es que mira que tener un favorito y que te salga rana es una putada, ¿pero que encima crees otro favorito a tu imagen y semejanza y se repita el cuento?. No me extraña que la Iglesia y la ciencia se hayan llevado tan mal.
Pero volviendo al árbol no puedo dejar de preguntarme una serie de cuestiones. La primera de las cuales es el motivo de crear el puñetero arbusto del que se podrian apuntar diversas posibilidades:
1- Lo creó por joder y encima dijo eso no se toca. Según esto todo lo que vino después sería culpa de Dios. Por crearlo y por incitar a su consumo despertando la curiosidad, además de crear a Eva y a la serpiente. Si estaba todo pensado para pirar al hombre del paraiso no haberse andado con tantos rodeos, haber empezado directamente por los pisos de 30 m2. Va a resultar que la ministra trujillo es la version laica del ángel del paraiso.
2- Dios creó el mal: ¿Sí? ¿No? ¿Cómo lo veis?
3- La ciencia podría ser mala porque es el árbol prohibido. El problema es que según el Génesis se supone que "vió Dios que era bueno" así que en principio la ciencia no puede ser mala.
Los que todavía no os habéis aburrido lo bastante como para dejar de leer habréis pensado a qué viene tanto rollo de mezclar religión y ciencia de un tio que ni siquiera sabe mucho de ninguna de las dos cosas. Si ha sido así, mi rollo ha cumplido su objetivo porque lo que quería poner de manifiesto eran basicamente dos cosas:
La primera lo absurdo de utilizar la Biblia como criterio científico. Después resulta que la tierra sí que giraba, que Darwin no estaba tan loco (menos en utah), y que que hay q envainársela después de haber quemado alegremente a algún que otro infeliz.
La segunda recordar que la Iglesia sigue tomando partido en contra de avances científicos. No voy a negar la existencia de tópicos (en el sentido q le da la retórica, tópico: lo que es admitido por todos) como lo de jugar a ser dioses, frankestein o el sueño de la razón produce monstruos; pero después de mi magnífico curso con los legionarios de cristo (lo q se hace por unas vacaciones pagadas), he podido comprobar como todavía se habla del "si dios quiere la enfermedad sera por algo", "con eso q no se investigue" etc. Por no entrar en el tema del uso del preservativo en África que merecería su propio post.
Por eso quería hacer incapié en que no creo que haya nada malo ni bueno en el conocimiento. El conocimiento, en términos de bien y de mal, solo puede ser neutro. No creo que exista una moral universal capaz de decir que las mayores posibilidades del ser humano son en sí mismas negativas. Que los terroristas se comunican por Internet, que los teléfonos móviles detonan bombas, cierto; pero a mí me han permitido hablar 20 horas al mes con alguien que vive en otra provincia y, más recientemente, recuperar viejas conversaciones de cafeteria con mis amigos. Si la Iglesia se toma tan literalmete el Génesis debería tener en cuenta que si Dios creó el arbolito y vió que era bueno no debería criticar el avance de la misma, sino esforzarse por recordar a quién a de servir: A todos. Dios dió a escoger y el hombre escogió, para bien o para mal esto es lo que hay.
Y ahora niños olvidaos de lo que habéis oido. Ha llegado una orden del presidente Bush con un nuevo temario.
El creacionismo...
Director Skinner.
8 comentarios
Winde -
Los límites a la investigación los ponen las leyes, no los propios científicos. Ellos sólo se limitan a si mismos o a sus laboratorios.
director skinner -
Sin embargo,dado que los cientificos no son quienes en la mayoria de las ocasiones deciden que se investiga y que no se investiga, creo que defender una mayor neutralidad en otros sectores es mas que conveniente.
Por otro lado los cientificos no solo son cientificos y no creo que se me olvide nunca aqulla biologa de 30 años terminado una de las conferencias de ese curso al grito de "perdimos con el aborto y no podemos perder ahora"(una de sus frases casi inmediatamente anteriores habia sido"utilizar un embrion sea para salvar una vida o para curar una enfermedad o una discapacidad no deja de ser una inmoralidad")asi que eso de que la religion no afecta a la ciencia hoy en dia no es tan cierto.
directro skinner -
POr ultimo gracias por la reedición.Te iba a mandar un correo pidiendo auxilio,para variar te has adelantado.Al principio no me parecio buena idea que fueras el unico con esa facultad(despues uno relee lo que acaba de publicar y se tira de los pelos)pero vista la eficiencia...apoyo a troy como guardian del blog!
Martin Prince Jr. -
Troy McClure -
Así a veces se producen aberraciones tales como la enseñanza del creaionismo como una ciencia, la prohibición total y completa de la eutanasia en todos los casos (es evidente que mantengas la postura que mantengas sobre la defensa de la vida, no se pueden medir todos con el mismo rasero), o la prohibición del matrimonio homosexual con criterios tan peregrinos como la santidad del matrimonio o la capacidad de la pareja para producir descendencia.
Espero una vida larga para este blog, así que poco a poco iremos desgranando las diversas pinceladas que ha dado este post en otras discusiones particulares sobre cada uno de estos temas.
Troy McClure -
El que la ciencia varía de una cultura a otra me parece, tomado de una forma literal, completamente falso. Lo que variará será la ética de esa cultura aplicada a la ciencia, o las herramientas que usa esa cultura para expresar su conocimiento científico, o incluso la cantidad de conocimientos científicos que tiene esa cultura.
El significado principal de la alegoría de los árboles en el génesis, no hay que olvidar que la Iglesia actualmente la trata como una alegoría, pienso que es la prueba de la obediencia del hombre. Según la visión de la Iglesia Dios no da motivos para sus actos, las cosas son como son las tomas o las dejas, ahí está la mítica inescrutabilidad de las acciones divinas que tanto nos fastidia a los que tenemos predilección por el conocimiento empírico. Por tanto plantearse si Dios creo el mal y porqué, en un contexto de discusión cristiano, es absurdo más allá de ir a ver qué es lo que dice el dogma sobre ello.
Troy McClure -
Dadme un segundo que me ponga a ello (yo que tengo tiempo libre :P )
director skinner -
Si,ya se que deberia dedicarme a cosas de las que sepa algo.Solo queria plantear el tema y lo he hecho con mi mejor intencion y todo lo bien que he podido.Cualquier aclaracion o mejora seria de agradecer.